記者鍾昀軒／台北報導

▲王夢麟對滾石提告並求償200萬元上訴最高法院遭到駁回。（圖／資料照）

知名民歌歌手王夢麟擁有多首膾炙人口的歌曲，而他不滿在1978年、1979年間創作的〈廟會〉、〈木棉道〉等9首歌曲，遭到滾石音樂PO在YouTube上，稱滾石並未經他的同意及授權，已嚴重侵害重製權、公開傳輸權並要求滾石及其負責人需賠償200萬元。不過，法院認定王夢麟已將〈雨中即景〉等2首歌曲轉讓，至於《木棉道》等9首歌曲為唱片公司聘請王夢麟演唱，並未另訂有著作權歸屬。王夢麟上訴最高法院遭到駁回，全案定讞。

資深歌手王夢麟主張自己於1978、1979年間創作完成〈雨中即景〉、〈母親！我愛您！〉、〈七月涼山〉、〈努力奮起〉、〈廟會〉、〈木棉道〉、〈故事〉、〈小草〉及〈阿美！阿美！〉等9首歌曲，並於1985年《著作權法》修正後正式取得著作權。然而，滾石唱片對外宣稱擁有相關著作權，並自2015年起將其演唱的音樂影片上傳至YouTube，供公眾點閱，涉嫌侵犯他的重製權及公開傳輸權。因此，他向法院提起訴訟，要求確認著作權歸屬，並請求滾石及其負責人連帶賠償200萬元。

然而，法院審理後認定，王夢麟在1978、1979年創作完成部分歌曲後，曾與新力唱片簽訂著作權轉讓協議，之後新力將著作權轉讓給新格公司，該公司於1988年及1990年間向內政部登記為著作權人。此外，滾石唱片則於1993年透過股權移轉協議取得這9首歌曲的著作權。法院指出，根據當時的《著作權法》，錄音著作的著作權屬於出資製作的公司，王夢麟當年受聘演唱專輯，但未與公司另行約定著作權歸屬，因此並不擁有錄音著作的著作權。

法院進一步指出，王夢麟雖為這9首歌曲的表演者，但他在過去的訪談中曾提及已將著作權轉讓，且2018年亦曾在滾石的YouTube頻道留言表達感謝，未曾對滾石擁有該歌曲的權利提出異議。因此，法院認為他主張的重製權及公開傳輸權並無法律依據，判決一、二審均敗訴。最終，最高法院駁回王夢麟上訴，全案定讞，確認滾石唱片對這9首歌曲享有合法的著作權，王夢麟的求償要求不成立。